Em 3 de maio de 1978, Gary Thuerk, profissional de marketing da Digital Equipment Corporation, enviou uma única mensagem de uma só vez a várias centenas de usuários da ARPANET, 393 segundo a maioria das contagens, convidando todos para conhecer demonstrações dos novos computadores da DEC. Os destinatários reclamaram, e os responsáveis pela rede repreenderam a DEC. O Guinness World Records registra o episódio como o spam eletrônico mais antigo. Levou cerca de duas décadas até que alguém oferecesse às pessoas comuns uma resposta prática do lado delas.
Essa resposta, o endereço de e-mail descartável, surgiu por volta do ano 2000. O Spamgourmet já oferecia endereços de encaminhamento com prazo de validade, e o Mailinator veio em 2003 com caixas de entrada públicas que dispensavam qualquer conta. A história do e-mail descartável é a história de por que esses serviços se tornaram necessários: um sistema de e-mail construído sobre a confiança, um endereço que virou login e um custo de envio tão próximo de zero que filtros e leis só conseguiam reduzir a enxurrada, nunca eliminá-la. As mesmas pressões produziram depois os aliases, e ainda moldam o que vem a seguir.
Uma rede em que todo mundo podia ser encontrado
Mensagens entre usuários de um mesmo computador compartilhado já existiam nos anos 1960. O passo que importa aqui veio em 1971, quando o engenheiro Ray Tomlinson enviou mensagens entre duas máquinas na ARPANET, a rede de pesquisa financiada pelo Departamento de Defesa dos EUA, e escolheu o símbolo @ para separar o nome da pessoa do nome do seu host. Na época da mensagem de Thuerk, o e-mail já era uma das coisas mais usadas na rede.
Os usuários eram pesquisadores, engenheiros e funcionários do governo, e quase sempre era possível identificar uns aos outros. Esse fato social estava embutido na engenharia. Quando o SMTP foi publicado como RFC 821, em 1982, com a RFC 822 definindo cabeçalhos como From, To e Subject, nada ali pedia que o remetente provasse coisa alguma. Uma troca simplificada entre dois servidores de e-mail era muito parecida com a de hoje:
MAIL FROM:<anyone@example.com>RCPT TO:<reader@example.org>DATA
O servidor receptor aceitava a palavra do remetente sem questionar. Numa rede em que a política contra abusos podia ser aplicada com um telefonema ao chefe de alguém, era um projeto razoável. Tornou-se a raiz dos remetentes falsificados, do phishing e das mensagens em massa anônimas quando esse telefonema deixou de ser possível.
Outra peça chegou em 1986, quando a RFC 974 descreveu como o Sistema de Nomes de Domínio (DNS) encaminharia e-mails usando registros MX. Um domínio publica um registro com os servidores que aceitam seu e-mail, e qualquer remetente pode consultá-lo. É assim que toda caixa de entrada na internet recebe mensagens até hoje, e isso tem uma consequência importante mais adiante nesta história: quem controla um domínio pode apontar o e-mail dele para onde quiser e aceitar mensagens para qualquer nome nesse domínio, sem criar uma única conta antes.
1994: as mensagens em massa chegam ao público
A mensagem de Thuerk ficou muito tempo como curiosidade, porque a ARPANET proibia o uso comercial e havia pouca gente a quem chegar. No começo dos anos 1990, a palavra "spam" já circulava nas comunidades online, emprestada de um esquete de comédia em que a palavra se repete até abafar qualquer outra conversa.
O episódio que mostrou o que estava por vir aconteceu em 12 de abril de 1994. Dois advogados de imigração do Arizona, Laurence Canter e Martha Siegel, publicaram um anúncio de ajuda com a loteria do green card em milhares de grupos de discussão da Usenet. Os usuários da Usenet reagiram com fúria e, quando a dupla tentou de novo mais tarde naquele ano, um programador escreveu um programa para cancelar as postagens automaticamente. O casal ainda publicou um livro sobre como ganhar dinheiro online, de modo que a indignação mal encerrou a discussão.
Essa pequena história já contém o padrão dos trinta anos seguintes. O remetente descobre que alcançar um público enorme quase não custa nada. Quem está do outro lado responde com pressão da comunidade e depois com software. O remetente muda de tática. E cada leitor, individualmente, não tem voz nenhuma até que apareça uma ferramenta que trabalhe do lado dele.
O webmail gratuito transformou o endereço em login
O Hotmail foi lançado em 4 de julho de 1996, e o Yahoo Mail em 1997. Os dois deixavam qualquer pessoa criar um endereço em minutos e ler as mensagens de qualquer navegador. Em poucos anos, as contas de webmail gratuito somavam dezenas de milhões, e o endereço deixou de ser algo que você recebia de uma universidade ou de um empregador.
Três coisas se seguiram, e uma reforçou a outra. Os sites passaram a usar o endereço de e-mail como nome de usuário e como canal para confirmar contas e redefinir senhas, o que o transformou em parte da identidade, e não só em um jeito de falar com alguém. Os endereços viraram mercadoria: eram coletados por programas que varriam páginas, fóruns e grupos de notícias atrás de qualquer coisa com cara de endereço, e vendidos em listas por atacado. E, como enviar um milhão de mensagens custava tão pouco, uma taxa de resposta pequena demais para a publicidade por correio ainda assim compensava.
As pessoas improvisaram. Algumas escreviam o endereço em público como "nome arroba exemplo ponto com" para que um robô de busca não o encontrasse. Muitas abriram uma segunda conta gratuita só para cadastros, que quase nunca conferiam e deixavam encher de lixo. Esse segundo hábito é o verdadeiro ancestral do e-mail descartável. Já tinha todas as ideias, menos a automação: um endereço cuja única função é absorver a exposição, longe da caixa de entrada que importa. Seu ponto fraco era a manutenção, pois exigia cadastro, uma senha para lembrar e um provedor disposto a manter a conta aberta.
Os defensores começaram pelo lado de quem recebe
Antes de os endereços descartáveis pegarem, quase todo o esforço sério foi para barrar o spam na chegada. Quatro abordagens se destacam, e cada uma sobrevive até hoje de alguma forma.
| Abordagem | Período | Como funcionava | Onde falhava |
|---|---|---|---|
| Listas de bloqueio por DNS | Fim dos anos 1990: MAPS Realtime Blackhole List (1997), Spamhaus (1998) | Os servidores de e-mail consultavam o IP de quem se conectava em uma lista publicada de fontes conhecidas de spam | Os remetentes migravam de uma rede para outra, e vizinhos inocentes às vezes acabavam na lista |
| Regras e palavras-chave | Anos 1990 | Os filtros procuravam palavras e padrões suspeitos | Erros de grafia e texto escondido em imagens passavam por eles |
| Filtragem estatística | Popularizada pelo ensaio de Paul Graham de 2002, "A Plan for Spam" | Um filtro bayesiano aprendia com o que cada usuário marcava como spam ou não spam | Muito eficaz, mas só age depois que a mensagem já foi enviada a você |
| Desafio e resposta | Na virada do século | Remetentes desconhecidos precisavam provar que eram humanos antes da entrega | Incomodava correspondentes legítimos e podia enviar desafios a endereços falsificados |
Uma quinta ideia atacava diretamente a economia do spam. Em 1992, Cynthia Dwork e Moni Naor propuseram fazer o computador resolver um pequeno quebra-cabeça para cada mensagem, um custo trivial para um e-mail e ruinoso para dez milhões. O Hashcash, de Adam Back, de 1997, ofereceu uma versão prática. Nunca se tornou condição para enviar e-mail, porque exigiria que quase todos os servidores do planeta o adotassem ao mesmo tempo e porque criminosos poderiam gastar computadores sequestrados de outras pessoas nos quebra-cabeças. A ideia sobreviveu em outros lugares, porém. O Bitcoin citou o Hashcash mais tarde, e pequenos cálculos de prova de trabalho são usados hoje como verificação anti-robô em páginas da web. O VookMail usa um no navegador do visitante, de modo que a ideia de 1992 foi parar discretamente dentro de um descendente dos próprios serviços de que trata este artigo.
A confiança foi alta por um tempo. No Fórum Econômico Mundial, em janeiro de 2004, Bill Gates teria previsto, segundo vários relatos, que o spam seria resolvido em dois anos. A filtragem melhorou muito, e a maioria das pessoas hoje vê só uma pequena parte do que lhes é enviado. Mas a filtragem tem um limite que nenhum índice de precisão corrige: ela começa quando o seu endereço já é conhecido, e um endereço listado continua listado. Foi essa lacuna que as ferramentas do lado do usuário atacaram. Se o remetente nunca teve o seu endereço de verdade, não havia nada para filtrar.
Os primeiros endereços descartáveis
Ninguém sozinho inventou o e-mail descartável. Vários serviços surgiram com poucos anos de diferença, e cada um resolveu o problema de um jeito. Vale olhar as diferenças, porque quase todo produto desde então foi uma variação de um deles.
Spamgourmet: o endereço que conta
O Spamgourmet, disponível a partir de cerca de 2000, foi construído sobre uma regra engenhosa. Você se registrava uma vez e depois inventava endereços na hora, sempre que um formulário pedia um, e cada endereço encaminhava para a sua caixa de entrada real um número definido de mensagens. Dava a um site um endereço válido para três e-mails, o bastante para uma confirmação, e depois disso ele ficava em silêncio. Não havia nada para administrar, e você nunca precisava ler uma caixa separada. O custo era que você ainda tinha uma conta, e a sua caixa de entrada real continuava por trás dela.
Mailinator: a caixa que não é de ninguém
O Mailinator, de Paul Tyma, iniciado em 2003 como projeto paralelo, tirou tudo o que podia ser tirado. Qualquer nome de usuário no domínio dele funcionava sem precisar ser criado antes. Para ler as mensagens, bastava digitar o mesmo nome no site. Não havia contas, senhas nem encaminhamento, e as mensagens antigas eram apagadas automaticamente.
Esse projeto explora o ponto sobre os registros MX visto acima. Como o dono de um domínio decide como o e-mail dele é tratado, o servidor podia aceitar mensagens para todos os nomes possíveis e tratar cada nome como um simples rótulo sobre uma pilha. Tyma contou depois que o mantinha barato guardando as mensagens em grande parte na memória. Foi notado logo: Joel Spolsky já escrevia sobre ele em seu blog poucos meses depois do lançamento. Sua natureza aberta também impôs um limite que ainda vale para esse tipo de serviço. Uma caixa de entrada sem senha pode ser lida por qualquer pessoa que digite o nome dela, então serve para e-mails sem importância e para nada mais.
Caixas com prazo
Em meados dos anos 2000, serviços como o Guerrilla Mail e o 10 Minute Mail tornaram familiar outra ideia: o site cria um endereço aleatório para você assim que a página carrega, e o endereço expira num prazo curto. Um nome aleatório é difícil de adivinhar, o que amenizou a fraqueza de privacidade de uma caixa pública compartilhada, e o cronômetro visível dizia ao usuário exatamente para que servia aquilo.
Nesses três projetos, um pequeno conjunto de princípios se firmou. Uma conta frustra o objetivo se você precisa entregar dados para proteger seus dados, e por isso os serviços mais conhecidos não pediam nenhum. O endereço tinha de funcionar no instante em que aparecia. As mensagens tinham de sumir sozinhas, para que quase nada ficasse guardado. E a maioria dos serviços se concentrava em receber, que é o que os usuários realmente precisavam e que dava pouca utilidade a quem envia spam.
Os sites responderam com listas de bloqueio
O dono de um site vê um endereço descartável de outro jeito. Uma equipe de marketing pagou por um cadastro para o qual nunca mais poderá escrever. Uma plataforma não tem como falar com um usuário sobre um problema de segurança ou de cobrança. Um serviço com plano gratuito ou com a regra comunitária de uma conta por pessoa perdeu um dos poucos sinais de que a regra está sendo cumprida.
A resposta comum tem sido uma verificação de domínio: no cadastro, compara-se a parte depois do @ com uma lista de domínios descartáveis conhecidos. Listas comunitárias desses domínios são publicadas abertamente, e serviços comerciais de validação oferecem a mesma verificação por API. As listas cresceram ao longo dos anos junto com o número de serviços e domínios.
Seria fácil contar isso como uma disputa com vencedores, mas esse enquadramento não ajuda ninguém. Um site que decide não aceitar endereços descartáveis está tomando uma decisão sobre o próprio serviço, e a resposta certa a uma recusa é usar ali um endereço permanente ou um alias. Os endereços descartáveis têm seu lugar no grupo enorme de sites que não precisam de um relacionamento duradouro com você, e onde os termos de uso permitem.
2004: o sinal de mais chega ao grande público
O Gmail foi lançado em 1º de abril de 2004, com um gigabyte de armazenamento quando os concorrentes ofereciam uma pequena fração disso. O armazenamento foi a manchete, mas o serviço também tornou conhecidos dois hábitos de endereçamento. Pontos no nome de usuário são ignorados, e tudo o que vem depois de um sinal de mais é ignorado na entrega, de modo que name+shop@gmail.com chega a name@gmail.com.
A ideia era mais antiga que o Gmail, e os servidores de e-mail a aceitavam havia anos. Sua forma padronizada veio depois, na RFC 5233, de 2008, que define uma extensão de subendereço para a linguagem de filtragem de e-mail Sieve. Para a maioria das pessoas, no entanto, foi no Gmail que a conheceram. Ela permitia etiquetar cada site, filtrar pela etiqueta e ver qual empresa tinha a cópia do seu endereço que foi parar numa lista de spam.
O que ela não fazia era esconder nada. Tirando a etiqueta, o endereço real está ali, e alguns formulários de cadastro recusavam o sinal de mais por engano. Por isso virou uma ferramenta de organização, e seu apelo mostrou uma vontade real de ter um endereço por relacionamento. Os serviços de alias com encaminhamento atenderiam a essa vontade de verdade uma década depois.
Consertando o lado do remetente: 2006 a 2024
Enquanto os usuários adotavam suas próprias ferramentas, o setor começou a acrescentar as verificações de identidade que o SMTP havia deixado de fora. Isso levou um tempo notavelmente longo, porque cada camada precisava funcionar junto com o sistema existente sem quebrá-lo.
| Padrão | O que responde | Especificação |
|---|---|---|
| SPF | Este servidor pode enviar em nome deste domínio? | RFC 4408 (2006), substituída pela RFC 7208 (2014) |
| DKIM | Este domínio assinou a mensagem, e ela foi alterada desde então? | RFC 4871 (2007), substituída pela RFC 6376 (2011). Reuniu o DomainKeys, do Yahoo, e o Identified Internet Mail, da Cisco |
| DMARC | O domínio do From visível corresponde a uma verificação aprovada, e o que deve acontecer se não corresponder? | Publicado por um grupo do setor em 2012, RFC 7489 (2015) |
| Cancelamento de inscrição com um clique | O provedor de caixa de entrada pode remover um leitor com uma única ação? | RFC 8058 (2017), com base no cabeçalho List-Unsubscribe da RFC 2369 (1998) |
| BIMI | Um domínio com DMARC rigoroso pode exibir um logotipo verificado? | Desenvolvido por um grupo de trabalho do setor e adotado por vários grandes provedores na década de 2020 |
Por anos, esses padrões continuaram opcionais na prática. Isso mudou em fevereiro de 2024, quando o Google e o Yahoo começaram a aplicar regras para remetentes em massa, as do Google valendo para quem envia mais de 5.000 mensagens por dia para endereços do Gmail. Esses remetentes agora precisam de SPF, DKIM e DMARC, cancelamento de inscrição com um clique nos e-mails de marketing e uma taxa baixa de reclamações de spam. Quarenta e dois anos depois da RFC 821, os maiores operadores de caixas de entrada tinham, na prática, feito da identidade do remetente uma condição para alcançar seus usuários em escala.
A autenticação melhora a confiança sobre a origem de uma mensagem. Ela não diz nada sobre o quanto o seu endereço se espalhou. Um e-mail de marketing indesejado pode passar por todas as verificações sem problema, e um criminoso pode registrar um domínio e autenticá-lo também. Assim, esse trabalho e os endereços descartáveis resolvem partes diferentes do mesmo problema, e nenhum tornou o outro inútil.
O que os legisladores fizeram
As leis vieram em ondas e diferem na abordagem. O resumo aqui é uma informação geral, e as regras variam de país para país e mudam com o tempo.
- A Diretiva ePrivacy da UE, de 2002, estabeleceu regras para as comunicações eletrônicas, incluindo o consentimento para e-mails de marketing, implementada separadamente por cada Estado-membro.
- A lei americana CAN-SPAM entrou em vigor em janeiro de 2004. Exige cabeçalhos corretos, um endereço postal válido e uma forma de cancelamento que funcione, e não exige consentimento antes da primeira mensagem.
- A legislação antispam do Canadá, a CASL, entrou em vigor em 2014 com um modelo mais rígido, baseado em consentimento.
- O Regulamento Geral sobre a Proteção de Dados da UE passou a valer em maio de 2018, trazendo princípios como a minimização de dados e a limitação de finalidade, além de direitos sobre dados pessoais que incluem endereços de e-mail.
Essas leis elevaram o padrão entre as empresas que querem se manter dentro da legalidade. Tiveram muito menos efeito sobre criminosos que atuam além das fronteiras, e nenhuma delas podia impedir o roubo do banco de dados de uma empresa, que se tornou a razão seguinte para as pessoas se importarem com sua caixa de entrada.
Os vazamentos mudaram o debate
Até os anos 2010, o argumento a favor de um endereço descartável era principalmente o incômodo. Então a escala do roubo de dados veio a público. O vazamento da Adobe foi revelado em 2013 e, naquele mesmo ano, em dezembro, o pesquisador de segurança Troy Hunt lançou o Have I Been Pwned, que permite a qualquer pessoa conferir um endereço em vazamentos conhecidos. Muita gente que testou encontrou seu endereço principal listado várias vezes. O Yahoo disse mais tarde que um vazamento de 2013 havia afetado todas as suas cerca de três bilhões de contas.
A ameaça mudou por causa disso. Seu endereço era um alvo para publicidade. Passou a vir com contexto: o phishing podia citar um serviço que você realmente usava, e o credential stuffing podia testar automaticamente um par de usuário e senha vazado em outros sites. Cada serviço com o seu endereço principal virou uma possível fonte de um ataque futuro, por mais banal que o serviço parecesse quando você se cadastrou.
A velha lógica da segunda conta de repente parecia gestão de risco. Se um site de downloads avulsos sofre um vazamento e você deu a ele um endereço temporário, sua caixa de entrada principal não está no vazamento. Se deu um alias, pode desligá-lo. Quanto menos o seu endereço principal circula, menos dele há para roubar.
A imagem que avisa o remetente
Há muito tempo os profissionais de marketing usavam minúsculas imagens remotas e links personalizados para saber quem abriu o quê e quando, às vezes junto com uma localização aproximada e o tipo de dispositivo. A resposta veio devagar e do lado da caixa de entrada. Muitos programas de e-mail incluíram configurações para bloquear imagens remotas. O Gmail passou a buscar imagens por meio de um proxy próprio no fim de 2013, o que escondia dos remetentes o IP dos leitores, mas ainda permitia que soubessem que a mensagem foi carregada. Em 2021, a Apple lançou a Proteção de Privacidade do Mail, que carrega o conteúdo remoto em segundo plano, de forma privada, e torna os dados de abertura um sinal pouco confiável.
São defesas pequenas diante de limitar quem tem o seu endereço, mas apontam na mesma direção: quem lê o e-mail deve decidir o que o remetente pode descobrir. As caixas de entrada descartáveis chegam ao mesmo resultado por outro caminho. Um e-mail que vai para um endereço que você nunca mais confere tem pouco a relatar, e alguns serviços vão além e removem as imagens de rastreamento.
Os aliases entram no sistema operacional
Os serviços de alias com encaminhamento existiram por anos como produtos de nicho. O usuário recebia endereços permanentes, de aparência aleatória, que entregavam em uma caixa real, e cada um podia ser desativado separadamente. O fim dos anos 2010 levou a ideia ao grande público, em rápida sucessão:
- A Apple apresentou endereços de retransmissão como parte do Sign in with Apple em 2019.
- A Mozilla começou a testar o Firefox Relay, no início chamado Firefox Private Relay, em 2020.
- A Apple ampliou a ideia como Hide My Email no iCloud+ em 2021.
- O DuckDuckGo abriu o beta da sua proteção de e-mail em 2021, com endereços privados de encaminhamento.
- A Proton comprou o serviço de alias SimpleLogin em 2022, e provedores de e-mail voltados à privacidade passaram a incluir aliases em seus produtos de forma mais geral.
A mudança é fácil de subestimar. Por vinte anos, ter um endereço separado para cada site foi um hábito de quem se preocupava com privacidade. Quando um celular ou um navegador oferece um no próprio formulário de cadastro, dá menos trabalho do que digitar o seu endereço. Os aliases não tornam as caixas temporárias redundantes, já que ainda dependem de uma conta em algum lugar, e essa conta sabe quem você é. Uma boa forma de ver como os dois se relacionam é colocá-los ao lado de tudo o que veio antes.
| Geração | O que oferecia | O que deixava de lado |
|---|---|---|
| Segunda conta gratuita (fim dos anos 1990) | Um lugar permanente e recuperável para cadastros | Registro, manutenção e um problema de spam próprio, cada vez maior |
| Escrever endereços de forma disfarçada | Proteção contra robôs de busca, sem precisar de ferramentas | Só ajudava em publicações abertas, nunca em cadastros |
| Encaminhadores com contagem (por volta de 2000) | Um corte automático depois de poucas mensagens | Exigia uma conta e continuava ligado a uma caixa real |
| Caixas temporárias públicas (a partir de 2003) | Nenhum dado entregue, nada para administrar | Vida curta, legível por qualquer pessoa com o endereço, inadequada para contas importantes |
| Endereçamento com sinal de mais (popular a partir de 2004) | Filtragem fácil e rastreio de vazamentos | O endereço real continua visível, e alguns formulários o recusam |
| Serviços de alias com encaminhamento (anos 2010) | Relacionamentos duradouros com um botão de desligar | Confiança em um provedor de alias, que passa a fazer parte da sua cadeia de recuperação |
| Aliases embutidos (a partir de 2019) | Quase nenhum esforço, oferecidos dentro do próprio formulário de cadastro | Prende você ao ecossistema de uma única plataforma |
Nenhum deles substituiu os outros. Cada um serve a um nível de confiança e a uma duração diferentes, e é por isso que uma estratégia de e-mail pessoal em vários níveis continua fazendo sentido.
Como é uma caixa temporária hoje
A promessa central é a mesma desde 2003, enquanto a engrenagem mudou bastante. Os primeiros serviços costumavam rodar um único servidor SMTP que aceitava tudo e guardava atrás de uma página simples. Hoje o trabalho costuma ser dividido, e o VookMail é um exemplo desse arranjo. Seus domínios, como privoxmail.com, veylax.com e mailnexio.com, publicam registros MX apontando para um provedor de entrega de e-mail. Um servidor remetente consulta esse registro e entrega por SMTP, como se faz desde os anos 1980. O provedor então encaminha cada mensagem ao VookMail por HTTPS, de modo que o VookMail não expõe um servidor de e-mail próprio. O navegador verifica se há mensagens novas a cada poucos segundos, e mensagens, anexos e endereços são excluídos depois de cerca de um dia. A página de metodologia entra em mais detalhes.
A interface também evoluiu, e reflete lições das gerações anteriores. O endereço fica pronto quando a página carrega, sem cadastro e sem senha, como o Mailinator mostrou que era possível. Um endereço aleatório, pelo botão amarelo «Aleatório», responde à fraqueza de adivinhação das caixas abertas; a alternativa é tocar em Novo, digitar um nome de usuário e escolher entre mais de 30 domínios. Quem conhece ou adivinha um endereço ainda pode abrir aquela caixa de entrada, o que continua valendo para toda essa família de serviços, e é por isso que o aleatório é a escolha mais segura. Nosso guia de uso do VookMail explica os botões, e há aplicativos no Google Play e na Huawei AppGallery.
Os passos que um usuário atual vê surpreenderiam alguém de 2003 menos do que você imagina. Códigos de verificação extraídos e exibidos acima da mensagem, um QR code para levar o endereço a um segundo dispositivo, imagens de rastreamento removidas: são refinamentos de uma só ideia, receber o que você precisa agora e depois deixar ir. Os testes de software também se tornaram um uso importante, já que uma caixa limpa a cada execução de teste é exatamente o que quem verifica um fluxo de cadastro quer.
Datas que vale ter num só lugar
| Ano | Acontecimento |
|---|---|
| 1971 | Ray Tomlinson envia e-mail entre máquinas e adota o símbolo @ |
| 1978 | A mensagem em massa de Gary Thuerk na ARPANET, geralmente citada como o primeiro spam |
| 1982 | Publicação do SMTP (RFC 821) e do formato de mensagem (RFC 822) |
| 1986 | A RFC 974 descreve o encaminhamento de e-mail com DNS |
| 1992 | Dwork e Naor propõem quebra-cabeças computacionais contra o lixo eletrônico |
| 1994 | As postagens do Green Card inundam a Usenet |
| 1996 a 1997 | Hotmail e Yahoo Mail abrem o webmail gratuito a todos; surge a primeira lista de bloqueio por DNS de uso amplo |
| Por volta de 2000 | O Spamgourmet oferece endereços com prazo de validade |
| 2002 | "A Plan for Spam" populariza a filtragem estatística; Diretiva ePrivacy da UE |
| 2003 | Lançamento do Mailinator; a CAN-SPAM é sancionada nos Estados Unidos |
| 2004 | O Gmail é lançado e populariza o endereçamento com sinal de mais |
| 2013 | Lançamento do Have I Been Pwned; o Gmail passa a usar proxy para imagens |
| 2015 | O DMARC é publicado como RFC 7489 |
| 2018 | O GDPR passa a valer na UE |
| 2019 a 2021 | Chegam o Sign in with Apple, o Firefox Relay, o Hide My Email e o serviço de encaminhamento do DuckDuckGo |
| 2022 | Apple, Google e Microsoft se comprometem com as passkeys |
| 2024 | Google e Yahoo começam a aplicar as regras para remetentes em massa |
O que permaneceu igual por cinquenta anos
Lida de ponta a ponta, esta história tem menos variedade do que a longa lista de tecnologias sugere. Enviar continuou barato, e enquanto continuar, haverá e-mail indesejado, porque a economia de quem envia não precisa que muitos leitores respondam sim. O convite de demonstração de Thuerk e uma campanha de phishing moderna têm isso em comum, e a proposta de 1992 de fazer o remetente pagar em poder de computação fracassou justamente porque esse preço não podia ser imposto a todos.
O endereço continua sendo uma identidade desde a era do webmail, e uma identidade excepcionalmente poderosa: quem lê a sua caixa de entrada geralmente consegue redefinir as suas senhas. A exposição continua sendo cumulativa, já que uma lista em que seu endereço entrou em 2009 não o esquece, e a maioria das cópias nunca é apagada. E toda geração de defesa veio com uma troca que não dava para resolver por engenharia. Quanto mais fácil é descartar um endereço, pior ele é para qualquer coisa que você vá querer depois. Ninguém conseguiu construir uma caixa de entrada que seja ao mesmo tempo fácil de jogar fora e segura para confiar o seu banco.
Para onde a privacidade da caixa de entrada deve ir
A história é melhor para explicar do que para prever, como mostra a previsão de dois anos de Gates, então trate o que segue como uma leitura das tendências atuais, sem garantia nenhuma.
Um endereço por site como padrão
Os aliases hoje são oferecidos por grandes plataformas e gerenciadores de senhas durante o cadastro. Se isso continuar se espalhando, dar o mesmo endereço a todos os sites pode passar a parecer o que reutilizar uma única senha parece hoje. O limite provável é a portabilidade: um alias preso ao ecossistema de uma empresa só dura tanto quanto a sua relação com ela, então quem muda de plataforma terá algo a desfazer.
Passkeys e o papel do e-mail
As passkeys, baseadas em padrões FIDO e promovidas em conjunto por Apple, Google e Microsoft desde 2022, substituem a senha por uma credencial criptográfica guardada nos seus dispositivos. Menos senhas significam menos e-mails de redefinição. Mesmo assim, a maioria dos serviços ainda usa o endereço de e-mail como identificador da conta, e para avisos e recuperação quando um dispositivo é perdido. Assim, o papel do e-mail como canal de segurança parece destinado a diminuir só aos poucos, e a caixa de entrada principal continua valendo a pena proteger por um bom tempo.
Filtros melhores, fraudes mais convincentes
O aprendizado de máquina segue melhorando a detecção, e o texto gerado por IA segue facilitando a escrita de golpes fluentes e personalizados em qualquer idioma. A velha dica dos erros de ortografia está perdendo valor por causa disso. Perguntas de contexto resistem melhor: esta mensagem tem algum motivo para estar neste endereço? Quem usa endereços separados leva vantagem aqui, já que um aviso do "banco" chegando a um alias de compras responde à pergunta por si só.
Regras mais rígidas para remetentes
As exigências de 2024 podem ficar ainda mais rígidas, e outros grandes provedores seguiram na mesma direção. Isso tornaria mais fácil sair do marketing legítimo e mais fácil filtrar o e-mail em massa ilegítimo. Não mudaria a economia para criminosos dispostos a abusar de contas sequestradas ou serviços comprometidos, e estes se tornaram mais atraentes à medida que o envio direto fica mais difícil.
Menos formulários pedindo o endereço
Os princípios de minimização de dados da lei de privacidade empurram para coletar apenas o que uma finalidade precisa. Com o tempo, mais downloads, prévias e portais de Wi-Fi podem deixar de pedir um endereço, ou ser mais claros sobre o uso que farão dele. A mudança aqui tem sido lenta, porque uma lista de contatos tem valor comercial. Enquanto isso for assim, as caixas temporárias terão o que fazer: conteúdo avulso com acesso condicionado, a página de login de um estabelecimento, ver o que um site desconhecido envia antes de confiar nele, sempre que os termos do site permitirem.
Os limites também dificilmente mudarão. Algumas plataformas continuarão recusando domínios descartáveis, e uma caixa temporária não tem nada a fazer perto de fraude, abuso, burla de um banimento ou qualquer coisa importante, como serviços bancários, serviços do governo ou uma conta principal de rede social. Nossos termos e condições deixam esses limites claros.
O que o histórico sugere para o seu próprio endereço
A história dá poucas instruções, mas algumas se sustentam ao longo de tudo. Um endereço não volta atrás depois de se espalhar, então a hora de proteger um endereço principal é antes de fornecê-lo, e esta é a única defesa da lista que age antes de uma mensagem ser enviada. Filtros, autenticação e leis ajudaram cada um e esbarraram cada um em um limite, de modo que depender de apenas um deles decepcionou as pessoas repetidas vezes. As ferramentas descartáveis sempre foram boas em uma coisa e ruins no oposto: o e-mail de que você precisa uma vez, em contraste com as contas de que precisa por anos. Guarde o que importa em outro lugar, porque a exclusão automática é ao mesmo tempo a razão de ser desses serviços e o seu lado mais cortante.
Perguntas que esta história levanta
A mensagem de Thuerk foi mesmo o primeiro spam?
É a resposta usual e a que o Guinness registra, em grande parte porque foi comercial e a reação está documentada. Houve mensagens em massa anteriores em sistemas compartilhados. Tom Van Vleck, que trabalhou no sistema CTSS do MIT, descreveu uma mensagem contra a guerra enviada a todos os seus usuários em 1971. O "primeiro" depende de contar ou não as mensagens sem fins comerciais e as mensagens dentro de um único computador.
Quem inventou o e-mail descartável?
Ninguém em particular. Uma segunda conta de webmail já fazia o trabalho de modo informal antes de existir qualquer serviço, e o Spamgourmet e o Mailinator automatizaram metades diferentes da ideia. O Mailinator costuma receber o crédito de ter definido a categoria porque eliminou o cadastro por completo, mas isso deve ser lido como influência, e não como patente da ideia.
Por que demorou até cerca de 2000?
Até o webmail gratuito, poucas pessoas tinham um endereço que importasse para elas fora do trabalho ou dos estudos, e os sites ainda não exigiam um a cada passo. A necessidade chegou com os cadastros na web no fim dos anos 1990. O método já estava disponível, pois os domínios sempre puderam aceitar e-mail para qualquer nome.
Por que a prova de trabalho falhou no e-mail, mas sobreviveu em outros lugares?
O e-mail precisava que quase todos os servidores concordassem antes de se poder exigir um selo, e essa coordenação nunca aconteceu. Um site pode adotar a mesma técnica sozinho, para os seus próprios visitantes, e por isso ela funciona hoje como verificação anti-robô.
A autenticação tornou os endereços descartáveis desnecessários?
Não, porque as duas tratam de perguntas diferentes. SPF, DKIM e DMARC tratam de saber se uma mensagem realmente vem de um domínio. Um endereço descartável trata de quem tem o seu endereço, para começar. Um e-mail pode passar por todas as verificações e ainda assim ser um e-mail que você nunca quis.
O e-mail poderia ser substituído?
Os aplicativos de mensagens assumiram boa parte da conversa pessoal há muito tempo, e ainda assim quase toda conta online pede um endereço de e-mail. Nenhuma empresa é dona dele, qualquer pessoa pode manter um servidor, e duas partes quaisquer podem trocar mensagens sem compartilhar uma plataforma. Essas qualidades também explicam por que o spam foi tão difícil de acabar. Para mais contexto, o blog do VookMail traz mais sobre como essas ferramentas funcionam hoje.